Заключение

Изучение истории буддизма на Цейлоне в древний и средневековый период, исследование места и роли буддийской общины в системе экономической и государственной организации цейлонского общества, характера взаимоотношений сангхи и светской власти, а также анализ буддийских ритуалов позволяют выявить ряд архаических черт сингальского общества рассматриваемого периода и помочь в изучении многих явлений социальной и культурной жизни Цейлона последующих периодов вплоть до современности.

Проблема соотношения царя, царского рода и высших чиновников государства, с одной стороны, и буддийской сангхи – с другой, рассматривалась выше в трех аспектах: экономическом, политическом и ритуальном.

Все эти три стороны оказываются друг с другом связанными (как это вообще характерно для архаичных целостных обществ с меньшей дифференциацией отдельных сторон социальной жизни).

Царь, члены царского рода и высшие чиновники выступают в роли главных дарителей по отношению к буддийской сангхе, что особенно подчеркивается в ритуальном плане во время таких религиозных празднеств, как ариявамса и гирибханда-пуджа. Характер дарения как целостного социального фактора, одновременно относящегося к разным сторонам жизни общества, еще достаточно хорошо отражен в древ-нецейлонских данных.

Вплоть до современных ритуалов (например, сохраняющихся в Храме зуба) в организации цейлонского буддийского культа заметны следы сакральной роли царя. С ней же можно связать такие факты, относящиеся к ритуалу, как участие царя в организации многих древних буддийских церемоний. В политическом аспекте пережитки этой роли царя можно видеть во взаимоотношениях древних царей и сангхи.

Структура монастыря представляет интерес не только сама по себе, но и как микромодель общества (1) и космоса. С четырехчленной организацией древнесингальского общества, «сангхи четырех сторон света» и ритуала, центром которого был царь, связана символика проведения границы, определяющая пространственную организацию всего монастыря, символика чисел в сингальском буддизме, в особенности числа четыре и кратных четырем.

Структура отдельного монастыря с характерным для нее противопоставлением сакральных и несакральных частей находит типологические параллели и в других архаических обществах, которые позволяют прояснить также и древние функции таких сакральных символов внутри монастырского комплекса, как ступа, дерево Бодхи, мощи (в том числе зуб Будды, глаза Будды и др.).

На основании типологических параллелей внутри этих четырехчленных систем на Цейлоне выделяются дуальные системы (например, данные о культе солнца и луны связываются с происхождением двух правящих сингальских династий – Солнечной и Лунной, что объясняется в свете гипотезы А. М. Золотарева и дуальной организации) (2).

Сохранение названных архаических черт, делающее необходимым типологические сопоставления, составляет существенную особенность цейлонского буддизма.

Некоторые из подобных архаизмов (такие, как большая; роль сакральных символов типа зуба Будды по сравнению с его антропоморфными образами) восходят к наиболее ранним чертам индийского буддизма, сохраненным на Цейлоне.

Другие же факты, истолкованные как архаизмы, можно связать с особенностями взаимодействия буддизма и добуддийских религий Цейлона, многие черты которых проявляются до настоящего времени.

————————————————————————————————————————-

(1) Ср. сходные соображения в статье М. Singer, The Social Organization of Indian Civilization, стр. 97: «После того как мы установили ту сложную структуру сетей и центров, которая охватывает общественную структуру индийской цивилизации, мы можем выбрать самые разнообразные социальные единицы для полевого исследования. Кроме деревни, мы можем выбрать в качестве таких единиц касты, племена, секты, садху, храмы и матхи, священные города, особые поселения, рынки и города, так же как и местные подразделения некоторых частных видов социальных сетей. Каждая из этих социальных единиц представляет собой особого рода микрокосм по отношению к тому макрокосму, который является индийской цивилизацией, и поэтому изучение каждой из таких единиц должно способствовать нашему знанию всей структуры общества.

2 А. М. Золотарев, Родовой строй и первобытная мифология, стр. 217. По отношению к Цейлону проблема соотношения четырехчленной и дуальной организаций была впервые поставлена в работах Хокарта, многократно использованных выше (см. в особенности А. М. Носаrt, Caste, стр. 67).

————————————————————————————————————————-